신켈이 제기

신켈이 제기한, 이주 및 통합 연구에서 비판적 접근 방식이 반드시 기본 모드는 아니라는 주장은 타당하다. 이러한 비판적 접근 방식의 부재는 이주 및 통합 연구 자체가 현대 국가의 귀화 시민/이민자라는 이분법에 뿌리를 두고 있다는 사실과 관련이 있다. 이 이분법은 일상적인 관행과 담론에서 '우리' 대 '그들'이라는 도식으로 나타나는데, 여기서 '우리'는 기저에 깔린, 의문시되지 않고 따라서 문제시되지 않는 규범을 나타낸다. 사회학자 사야드( 2004 , p. 283)가 그의 저서 '이민자의 고통'에서 우아하게 지적했듯이, 자국민이 아닌 이민자는 "모든 의미에서 소외된 존재"이다. 이주 연구는 이주를 이례적인 현상으로 보는 이러한 정치적으로 구성된 논리에 의해 형성된다. 이러한 논리가 없다면 이주 및 이민자 통합 연구와 같은 것은 존재하지 않을 것이다(다힌덴, 2016 , p. 2210). 이 중요한 점은 이주 연구자들 사이에서 꽤 오랫동안 논의되어 왔습니다. 또한, 저명한 이주 및 이민자 통합 연구자들(예: Favell, 2003 )은 이민자 통합과 같은 개념의 분석적 가치에 지속적으로 의문을 제기해 왔으며, 사회 구조를 구성하는 것은 차이의 본질이라는 점을 상기시켜 왔습니다. 예를 들어, Joppke와 Morawska( 2003 , p. 3)는 10여 년 전에 통합된 '사회'는 일부 (특히 정치적) 행위자들의 상상 속에서만 존 모텔임대