데이터 수집

인종은 오랫동안 인간 다양성 연구에서 주요한 작업 대상이었습니다(Stocking 1982 ). 19세기 후반부터 인종 유형을 찾을 수 있다는 전망은 열광적인 데이터 수집을 주도했습니다. 식민지 프로젝트의 여파 속에서 과학자들은 새로운 통계적 방법을 사용하여 길이, 피부색, 머리 모양, 머리카락 구조, 홍채 색상, 입술 두께, 귀 모양, 지문, 손과 발의 모양과 무늬 등을 측정하기 시작했습니다. 더 많은 세부 사항, 더 나은 방법 및 더 큰 데이터 집합이 인간의 인종 유형이 무엇인지 한 번에 결정할 것이라고 이야기가 진행되었습니다. 그러나 데이터가 축적되면서 인종은 환상이라는 것이 분명해졌습니다. 실제로 존재하는 인간 신체까지 정확히 지적할 수 없었습니다. 하지만 인종이라는 개념 자체가 사회에서도 작동하고 있었습니다. 백인이 진화의 영광스러운 면모로 여겨지는 가정된 계층 구조가 불의를 정당화하기 위해 동원되었습니다. 식민지 추출, 살인, 노예 제도, 굴욕을 정당화하기 위해... 이 폭력의 어떤 측면은 공개되었고, 다른 측면은 침묵했습니다. 2차 세계 대전 이후인 1951년에 UNESCO는 인종에 대한 성명을 발표하여 인종에 대한 생물학적 근거가 없다고 밝혔습니다. 이 반인종주의적 돌을 던짐으로써 과학과 사회의 연못이 확실히 파장을 일으켰습니다(Selcer, 2012 ). 그러나 이것이 생물학적 인종에 대한 집착이 끝났다는 것을 의미하지는 않습니다. 그리고 유전학 연구는 인종의 부재에 대한 충분한 증거를 제시했지만, 인종은 확실히 돌아오고 있습니다. 첫째, 대부분의 유전학 연구는 차이가 확률적이며 특정 개인 집단으로 정확히 지적될 수 없다고 가르치지만, 이러한 결과가 순환하기 시작하면서 사회적 범주가 정확히 그렇게 하도록 동원됩니다(M'charek et al., 2020 ). 과학과 사회에서 발생하는 통계적 분포와 사회적 범주의 이러한 혼동은 유동적인 유전적 결과를 경직되게 만듭니다. 둘째, 범죄나 빈곤과 같은 사회 문제의 지속성과 생명 과학에 대한 엄청난 관심을 감안할 때, 생명 과학 연구가 마침내 우리에게 답을 제공하고 사회적 범주의 생물학적 설명에 기여할 것으로 여겨진다(Azou 카지노알 하수구막힘 미국결혼비자 먹튀검증 먹튀검증사이트 탑플레이어 머니상 구글상위노출 카지노알 성인용품 성인용품 구글백링크